Kemunculan kecerdasan buatan generatif telah mengubah lanskap sastra hanya dalam beberapa tahun. Apa yang dulunya tampak seperti fiksi ilmiah kini menjadi kenyataan yang memengaruhi penulis, editor, dan pembaca. Pertanyaannya bukan lagi apakah AI dapat menulis, tetapi apa artinya menjadi seorang penulis ketika mesin terlibat dalam proses kreatif.
Perdebatan semakin intensif dengan studi yang mengungkap sebuah paradoks: pembaca lebih menyukai kejelasan teks yang dihasilkan AI, tetapi pada saat yang sama, mereka lebih menghargai karya tersebut ketika mereka percaya bahwa teks itu dihasilkan oleh manusia. Kontradiksi ini mencerminkan kompleksitas hubungan yang masih belum memiliki aturan yang jelas.
Paradoks pembaca
Penelitian terbaru, seperti yang dilakukan oleh Universitas Villanova, menunjukkan bahwa pembaca hampir tidak dapat membedakan antara cerita yang ditulis oleh manusia dan cerita yang ditulis oleh AI , tetapi mereka memberikan peringkat yang lebih tinggi kepada cerita yang mereka yakini ditulis oleh manusia. Bias ini dijelaskan oleh prasangka terhadap teknologi, meskipun banyak orang secara pribadi menikmati karya yang dihasilkan oleh mesin.
Pendidik José Manuel Suárez Sandomingo, presiden APEGA, berpendapat bahwa keunggulan utama teks yang dihasilkan AI adalah kejelasannya: "Orang cenderung menyukai hal-hal yang cepat, lincah, dan mudah dibaca." Namun, preferensi ini bertentangan dengan ketidakpercayaan yang diungkapkan oleh banyak pembaca di media sosial, di mana mereka menegaskan bahwa mereka tidak akan pernah membeli buku yang ditulis oleh mesin.
Kontradiksi tersebut terpecahkan ketika konteksnya dianalisis: AI menghasilkan teks yang efisien, tetapi kurang memiliki emosi dan konteks sosio-kultural yang menjadi ciri khas tulisan manusia. Seperti yang dikemukakan oleh penulis María Oruña, "sangat tidak mungkin bagi AI untuk membuat kesalahan dan kekeliruan yang sama seperti yang saya lakukan, atau memiliki pendekatan naratif yang sama seperti saya."
Para Penulis di Persimpangan Jalan
Dunia sastra terbagi. Beberapa penulis, seperti fisikawan dan penulis Agustín Fernández Mallo, menggunakan AI sebagai alat penelitian, tetapi memperingatkan bahayanya: "AI memberi Anda segalanya yang sudah jadi; Anda tidak mengembangkan teknik dan metode Anda sendiri, sehingga otak Anda akhirnya stagnan." Namun, yang lain menolaknya sepenuhnya, percaya bahwa menyerahkan penulisan kepada mesin berarti kehilangan esensi dari keahlian tersebut.
Di antara kedua ekstrem ini terdapat area abu-abu. Banyak penulis menggunakan AI untuk merevisi, menyusun, atau mengatasi hambatan menulis , tetapi mereka menetapkan batasan ketika menyangkut kreasi sastra. Penulis Miguel Ángel Hernández berpendapat bahwa model AI cenderung menyamakan bahasa, yang dapat menghilangkan keragaman gaya dan kenikmatan halus yang hanya dihargai oleh penulis.
Kekhawatiran ini bukan sekadar masalah estetika. Sebuah survei oleh Australian Society of Authors mengungkapkan bahwa 87% penulis belum mengizinkan penggunaan karya mereka untuk melatih sistem AI, dan 89% khawatir bahwa alat-alat ini akan meniru gaya mereka. Kekhawatiran ini telah menyebabkan gugatan class-action terhadap perusahaan-perusahaan teknologi besar.
Skandal Antropik
Kasus yang paling terkenal adalah kasus Anthropic, perusahaan di balik chatbot Claude. Dokumen pengadilan yang telah dideklasifikasi mengungkapkan Proyek Panama , sebuah operasi rahasia untuk membeli, memindai, dan menghancurkan jutaan buku fisik guna melatih modelnya. Perusahaan tersebut memperoleh salinan buku dari toko buku bekas, memotong bagian punggungnya, dan mendigitalkan halaman-halamannya sebelum mengirimkannya untuk didaur ulang.
Strategi ini bertujuan untuk mendapatkan teks berkualitas tinggi, yang diedit dan ditinjau oleh manusia, untuk menghindari "keruntuhan model" yang terjadi saat pelatihan dengan konten yang dihasilkan AI. Namun, operasi ini juga mencakup pengunduhan lebih dari tujuh juta buku bajakan dari repositori seperti LibGen dan Pirate Library Mirror.
Kasus tersebut berakhir pada September 2025 dengan penyelesaian sebesar $1.500 miliar, penghargaan hak cipta terbesar dalam sejarah. Pengadilan memutuskan bahwa penggunaan buku yang diperoleh secara sah dilindungi berdasarkan doktrin penggunaan wajar, tetapi tidak untuk materi bajakan. Putusan ini menetapkan preseden bagi perusahaan lain seperti OpenAI, Google, dan Meta , yang menghadapi gugatan serupa.
Masa depan kepengarangan
Industri penerbitan masih belum memiliki jawaban yang jelas. Haruskah pembaca diberitahu ketika sebuah buku dibuat dengan bantuan AI? Sejauh mana mesin dapat campur tangan sebelum karya tersebut berhenti menjadi karya manusia? Pertanyaan-pertanyaan ini memecah belah penulis, penerbit, dan pembaca.
Sementara itu, teknologi terus berkembang dan semakin sulit dideteksi. Pembaca mungkin mengatakan mereka tidak akan pernah membaca buku yang ditulis oleh AI, tetapi mungkin mereka sudah membacanya tanpa menyadarinya . Paradoksnya adalah, meskipun AI meniru bahasa, ia kekurangan memori dan keterbatasan yang memberikan makna pada ciptaan manusia.
Penulis Agustín Fernández Mallo merangkumnya dengan sebuah metafora: AI adalah malaikat yang jatuh, sebuah entitas dengan kehendaknya sendiri yang telah kita ciptakan, tetapi yang tidak memiliki tubuh maupun bekas luka. Oleh karena itu, meskipun dapat menghasilkan teks yang sempurna, ia tidak akan pernah mampu melampaui batas seperti halnya sastra manusia. Keputusan akhir berada di tangan pembaca dan penerbit, yang harus menentukan batasan dari alat baru ini.
