Sastra Prancis sedang mengalami salah satu kontroversi yang meninggalkan rasa tidak enak dan, pada saat yang sama, memaksa Anda untuk menghadapi masalah yang tidak nyaman secara langsung. Novel C'était ça ou mourir , karya penulis Kanada-Haiti Thélyson Orélien, telah berubah dari salah satu fenomena kebangkitan sastra menjadi fokus penyelidikan informal tentang apakah teksnya ditulis dengan bantuan kecerdasan buatan. Tuduhan itu tidak datang dari pengadilan atau penerbit, tetapi dari akun anonim di X yang mengirimkan fragmen karya tersebut ke alat pendeteksi.
Buku tersebut, yang juga diterjemahkan ke dalam bahasa Spanyol dengan judul Era eso, morir (Itulah Akhirnya, Mati Saja ), telah terjual sekitar 35.000 eksemplar dalam lima minggu dan dianggap sebagai kandidat untuk penghargaan besar. Sekarang, pertanyaannya bukan lagi hanya siapa yang menulisnya, tetapi apa sebenarnya arti kepengarangan dalam industri yang mulai bergulat dengan model bahasa yang mampu meniru gaya manusia. Penerbit, agen, dan juri sastra mengamati kasus ini dengan cermat karena hal itu menjadi pertanda masalah serupa di pasar Eropa lainnya.
Sebuah kasus dibuka di Prancis: dari pengaduan anonim hingga penghargaan sastra.
Kontroversi dimulai ketika akun Balance ton Claude menerbitkan beberapa analisis tentang X menggunakan Pangram, sebuah program yang khusus mengidentifikasi pola dalam teks yang dihasilkan oleh AI. Menurut hasil tersebut, beberapa bagian novel telah dihasilkan oleh mesin, dan keseluruhan novel "hampir seluruhnya" ditulis dengan cara ini. Unggahan tersebut mendapatkan jutaan tayangan dan menarik perhatian pada buku yang, hingga saat itu, telah menerima pujian kritis dan penjualan yang kuat.
Media Prancis menerima tantangan tersebut. Le Monde menganalisis lebih dari setengah novel menggunakan Pangram dan menyimpulkan bahwa lebih dari 95% teks tersebut dapat dihasilkan oleh AI, dengan tingkat kepercayaan yang tinggi. Temuan ini mengejutkan karena Pangram dianggap sebagai salah satu pendeteksi AI paling akurat di pasaran. Meskipun demikian, sifat dasar alat-alat ini mencegah kita untuk berbicara tentang bukti yang meyakinkan: alat-alat ini tidak mengesahkan kepengarangan, melainkan hanya menunjukkan probabilitas.
Perjalanan penerbitan buku tersebut juga menjelaskan besarnya skandal itu. Buku itu terjual sekitar 35.000 kopi dalam lima minggu dan masuk nominasi penghargaan bergengsi seperti Goncourt Prize, di samping menerima penghargaan lain di Prancis. Kesuksesan komersial dan kritik ini membuat kecurigaan tentang AI menjadi isu yang jauh lebih tidak nyaman bagi industri tersebut.
Menanggapi tuduhan tersebut, Thélyson Orélien membantah menggunakan kecerdasan buatan untuk menulis novel tersebut. Ia menjelaskan bahwa draf pertama telah selesai sebelum protes publik terhadap ChatGPT dan bahwa pengulangan, citra, dan ritme dalam teks tersebut mencerminkan caranya sendiri dalam mengekspresikan diri, yang berakar pada warisan Haiti dan Karibia-nya. Baik dia maupun penerbitnya sedang menyiapkan dokumentasi tentang proses kreatif untuk mencoba membuktikan bahwa karya tersebut adalah karyanya sendiri.
Alat deteksi: petunjuk, bukan bukti pasti.
Kasus ini telah membuat Pangram dan detektor AI secara umum berada di bawah pengawasan . Alat ini memiliki tingkat kesalahan positif yang sangat rendah dan telah dikutip dalam studi akademis, tetapi para ahli menunjukkan bahwa tidak ada sistem yang dapat secara pasti menentukan siapa yang menulis sebuah teks. Berbagai media dan pengguna telah menguji fragmen teks yang sama dengan detektor lain dan memperoleh hasil yang beragam: beberapa mengklasifikasikannya sebagai kemungkinan tulisan manusia.
Spesialis deteksi forensik telah memperingatkan bahwa gaya penulisan tertentu dapat menyebabkan kesalahan dan akurasi menurun ketika menganalisis bahasa selain bahasa Inggris. Ditambah lagi, ada detail penting: detektor itu sendiri adalah AI, sehingga keputusannya bergantung pada pola statistik daripada bukti dokumenter. Dalam kasus seperti Orélien, perbedaan antara kecurigaan dan kepastian sangat besar.
Faktanya, bukti telah beredar menggunakan teks manusia yang oleh alat seperti Pangram ditandai sebagai hasil buatan AI. Ini tidak berarti tuduhan terhadap Orélien salah, tetapi hal ini mengharuskan kita untuk memperlakukan hasilnya dengan hati-hati. Tidak ada konsensus di antara detektor AI , dan untuk saat ini, kecurigaan tersebut didasarkan pada indikasi teknis yang tidak mengkonfirmasi maupun menyangkal bahwa penulis menggunakan model bahasa.
Perdebatan mendasar: kepengarangan, penghargaan, dan aturan industri.
Di luar kasus spesifik ini, kontroversi tersebut telah memunculkan pertanyaan yang selama ini dihindari oleh industri: di mana batas antara menggunakan AI sebagai alat dan membiarkannya menulis untuk Anda? Menggunakannya untuk riset, penyuntingan, atau mengatasi kebuntuan menulis tidak sama dengan mendelegasikan struktur, gaya, atau dialog kepadanya. Kalangan sastra Prancis sedang memperdebatkan apakah kedua praktik tersebut layak mendapat kritik yang sama dan apakah pembaca harus mengetahui apa yang terkandung dalam setiap buku.
Penghargaan juga berada di bawah pengawasan. Dalam perdebatan seputar kompetisi sastra, telah dikemukakan bahwa aturan harus jauh lebih eksplisit untuk mencegah kecurangan dan bahwa kecurigaan yang beralasan seharusnya cukup untuk mendiskualifikasi suatu karya . Pada saat yang sama, beberapa penerbit dan agen mendesak agar proses deteksi tidak diubah menjadi perburuan penyihir, karena hasil positif palsu dapat merugikan penulis yang sah. Kurangnya peraturan umum memperburuk rasa ketidakpastian ini.
Kasus Orélien juga menunjukkan bahwa AI bukan lagi ancaman futuristik, melainkan masalah masa kini dalam industri buku . Mulai dari pengajuan manuskrip hingga promosi, termasuk kontrak dan hak cipta, setiap mata rantai membutuhkan pedoman yang jelas. Sementara beberapa penulis berpendapat bahwa menulis adalah pengalaman pribadi dan unik, yang lain percaya bahwa teknologi dapat menjadi alat yang berguna jika penggunaannya transparan.
Novel karya Thélyson Orélien akan terus memicu diskusi, tetapi dampak sebenarnya jauh melampaui penghargaan atau lonjakan penjualan. Episode ini telah mengungkap kerapuhan kriteria kepengarangan dan kesulitan membuktikan siapa yang menulis apa ketika AI terlibat. Hingga aturan bersama dan metode verifikasi yang lebih kuat diterapkan, setiap kasus baru akan diselesaikan di tengah kecurigaan, siaran pers, dan perasaan tidak nyaman bahwa industri ini tertinggal di belakang teknologi.